Monolith vs Microservices — kiedy co

Microservices to nie silver bullet. Dla MVP: prawie zawsze monolith. Ale modularny monolith, nie big ball of mud.

Monolith

Zalety:

• Prosty deployment (jedna aplikacja)
• Łatwy debugging (wszystko w jednym miejscu)
• Szybszy development (brak network calls między serwisami)
• Transakcje ACID (jedna baza danych)

Wady:

• Trudniejsze skalowanie (skalujesz całość, nie części)
• Deployment all-or-nothing (jeden bug = cała app down)
• Może stać się big ball of mud

Microservices

Zalety:

• Niezależne skalowanie (skaluj tylko to co potrzebuje)
• Niezależne deploymenty (jeden serwis down ≠ cała app down)
• Różne stacki dla różnych serwisów
• Łatwiejsze dla dużych zespołów (każdy zespół = serwis)

Wady:

• Złożoność (network calls, distributed transactions, monitoring)
• Wolniejszy development (inter-service communication)
• Trudniejszy debugging (distributed tracing)
• Wymaga DevOps expertise

Modular Monolith

Best of both worlds dla MVP:

• Jedna aplikacja (monolith)
• Ale podzielona na moduły (features)
• Każdy moduł = potencjalny microservice w przyszłości
• Moduły komunikują się przez interfaces, nie bezpośrednio

Przykład (Flutter + Firebase):

• Auth module
• User profile module
• Payments module
• Analytics module

Każdy moduł ma własne: models, repositories, use cases, UI. Zero cross-module dependencies.

Kiedy przejść na microservices

Rozważ microservices gdy:

• Masz > 10 devów (zespoły per serwis)
• Różne części app mają różne wymagania skalowania
• Deployment monolitu trwa > 30 min
• Masz dedykowany DevOps team

Dla MVP (0-5 devów, < 10k users): monolith wystarczy.

BaaS jako alternatywa

Dla MVP: Firebase/Supabase to często lepsze niż własny backend.

• Auth, database, storage, functions — out of the box
• Auto-scaling
• Zero DevOps
• Pay-as-you-go

Minusy: vendor lock-in, mniej kontroli. Ale dla MVP: worth it.